Με μια πολυσέλιδη,ανοικτή του επιστολή ο τέως δήμαρχος Νάουσας και νυν επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας του δημοτικού συμβουλίου, παραθέτει την δική του επιχειρηματολογία στην αναγκαιότητα παραμονής του δημαρχείου του δήμου στο σημερινό κτίριο. Η επιστολή έχει ως εξής:
1.Είναι γνωστό κατ’ αρχήν, ότι όλα τα Δημαρχεία παντού στον κόσμο, αλλά και στην Ελλάδα, βρίσκονται εντός των πόλεων (διεθνώς έχει επικρατήσει ο αγγλικός όρος TOWN HALL, «το σπίτι της πόλης»). ‘Αρα, δεν είναι τυχαίο ότι υπάρχει μια λογική, μια τεκμηρίωση και μια παράδοση όπου όλα τα Δημαρχεία κατασκευάσθηκαν μέσα στις πόλεις, αλλά ακόμη και σήμερα όταν ανεγείρονται καινούργια (βλ. Δημαρχείο Θεσ/νίκης), πάλι εντός των πόλεων γίνονται.
2.Το Δημαρχείο της Νάουσας. Πρόκειται για ένα ιστορικό κτίριο που κατασκευάστηκε το 1953- 54 επί αείμνηστου Δημάρχου Φιλώτα Κόκκινου, στον επίσης ιστορικό χώρο πλατεία «ΡΟΛΟΓΙΟΥ ΤΗΣ ΝΑΟΥΣΑΣ» το οποίο έγινε το 1895 ( με Δωρεά Γ. Κύρτση) και βέβαια, στον ίδιο αυτό χώρο υπήρχε πάντα το Δημαρχείο της Νάουσας από την εποχή του τότε Τούρκου Τοποτηρητή (Μουδήρη), γνωστό τότε ως «Κονάκι». Αλλά και μετά την απελευθέρωση της Νάουσας από τους Οθωμανούς το 1912, πάλι εδώ βρισκόταν το Δημαρχείο με πρώτο Δήμαρχο τον αείμνηστο Κων/νο Χατζημαλούση. Σημειώνω και κάτι ακόμη ιστορικό. Το 1936 η Νάουσα θρήνησε 6 νεκρούς της στα τότε επεισόδια μπροστά σ’αυτό το Δημαρχείο, όταν συγκεντρώθηκαν περί τις 2000 λαού για διαμαρτυρία σε επιβολή φόρου επί του νήματος που είχε θεσπίσει ο τότε Δήμαρχος Τζών Περδικάρης, προκειμένου να αποπερατωθεί το αποχετευτικό της πόλης. Ολη αυτή η ιστορία, δεν μπορεί να διαγράφεται με μια εντελώς πρόχειρη προσέγγιση του θέματος. Έχουμε ευθύνη στον τόπο, στις γενιές που πέρασαν και στην ιστορία μας.
3.Γιατί άραγε, τα Δημαρχεία βρίσκονται εντός των πόλεων και σε κεντρικούς χώρους στον αστικό ιστό; Είναι πολύ απλό. Το Δημαρχείο κάθε πόλης, είναι το «σημείο αναφοράς». Πρέπει λοιπόν να είναι εύκολα προσβάσιμο ως «ΔΗΜΑΡΧΕΙΟ» στον Δήμο, δηλ. το λαό, τους δημότες. Το λαό επομένως είναι προορισμένο να υπηρετεί ανά πάσα ώρα και στιγμή, χωρίς να απαιτείται μετακίνηση είτε με περπάτημα (πεζή) επί αρκετή ώρα, είτε με Ι.Χ αυτοκίνητο, είτε με ΤΑΧΙ, είτε με Αστική Συγκοινωνία. Σε καμία περίπτωση δεν νοείται «δημαρχείο» εκτός Δήμου, δηλ. εκτός του λαού και της κοινωνίας που υπηρετεί. Αυτό, όσον αφορά τις Υπηρεσίες οι οποίες οφείλουν –και έτσι γίνεται όλα αυτά τα (100) χρόνια που λειτουργεί το ΔΗΜΑΡΧΕΙΟ ΜΑΣ- να ΥΠΗΡΕΤΟΥΝ τους Δημότες. Δεν χρειάζεται να αναφέρω ποιές υπηρεσίες παρέχει ένα Δημαρχείο (π.χ. Ληξιαρχείο, Δημοτολόγια, Εκλογικούς Καταλόγους, Μισθοδοσία, Πρόσοδοι, Τέλη, Πληρωμές προμηθευτών- αγοράς, διάφορες αιτήσεις, παράπονα, πιστοποιητικά, γάμοι, θάνατοι, νεκροταφείο, κλπ, κλπ). Το ίδιο συμβαίνει και με τις άλλες Υπηρεσίες- Διευθύνσεις (Δασική: Περιβάλλον, καθαριότητα – απορρίμματα και Τεχνική: έργα, μελέτες, Πολεοδομία: οικοδομικές άδειες, αρχεία, καταγγελίες, αυθαίρετα, κλπ. κλπ). Όλα αυτά, αφορούν στους Δημότες, την ταλαιπωρία, αλλά και το βαλάντιο των οποίων πρέπει να σεβόμαστε και μάλιστα τους μεγαλύτερους σε ηλικία, τα ΑΜΕΑ κλπ. και ειδικότερα σε «χαλεπούς» οικονομικά, χρόνους.
4.Το ίδιο ασφαλώς που ισχύει για τις Υπηρεσίες, ίσως και με περισσότερη έμφαση, ΠΡΕΠΕΙ να ισχύει και για τους ΑΙΡΕΤΟΥΣ ΑΡΧΟΝΤΕΣ, με πρώτο τον ΔΗΜΑΡΧΟ, που δικαιούνται οι πολίτες- δημότες να τον επισκέπτονται και να τον βρίσκουν σε ένα Δημαρχείο- εύκολα προσβάσιμο και όχι σε ένα Δημαρχείο εντελώς απομακρυσμένο έξω από την πόλη. Άλλωστε, το Δημαρχείο, δεν είναι καμία «οχλούσα» βιομηχανία, για να βγει εκτός οικιστικού συνόλου !!!!!. Το ίδιο με τον Δήμαρχο, ισχύει και για τους άλλους αιρετούς (Πρόεδρο Δ.Σ., Αντιδημάρχους κλπ), τους οποίους δικαιούται ο δημότης να τους βρίσκει εύκολα και να υποβάλλει τα διάφορα αιτήματά του. Ακόμη και για τις Συνεδριάσεις του Δ.Σ. που είναι ανοικτές στο κοινό και σε όλους τους Δημότες, πρέπει να γίνονται σε χώρο εύκολα προσβάσιμο γι’ αυτούς. Αυτό απαιτεί η σύγχρονη συμμετοχική Δημοκρατία. Οτιδήποτε άλλο, κρύβει πολλά ερωτηματικά.
5.Παράπλευρη, αλλά εξίσου σημαντικότατη συνέπεια – ιδίως την παρούσα δύσκολη περίοδο που βιώνει η Ελλάδα και η πόλη της Νάουσας- είναι η λειτουργία και η εμπορική –οικονομική κίνηση στο κέντρο της πόλης. Ήδη μετά τα μεγάλα χτυπήματα που υπέστη η πόλη, με το κλείσιμο των εργοστασίων, την ανεργία και την τεράστια συρρίκνωση των λαϊκών εισοδημάτων, η έστω και ελάχιστη ακόμη παρουσία του κόσμου- τόσο της Νάουσας, όσο και των Δημοτικών Διαμερισμάτων του «Καλλικρατικού» μας Δήμου-, που επισκέπτεται καθημερινά το Δημαρχείο για τις ανάγκες του, δημιουργεί μια εμπορική κίνηση και μια σημαντική οικονομική ανάσα σε όλο το κέντρο της πόλης και όχι μόνο στην οδό Δημαρχίας (τώρα Δημ. Βλάχου).
6.Σήμερα, δεν μπορεί να τίθεται ως θέμα άμεσης προτεραιότητας η μετακίνηση του Δημαρχείου και μάλιστα- όπως διαβάζουμε στον τοπικό τύπο σε συνέντευξη του Δημάρχου κ..Κουτσογιάννη- στο χώρο του πρώην Πανεπιστημίου. Χωρίς έστω μια στοιχειώδη Μελέτη που θα μας αναλύει τον προϋπολογισμό , το κόστος, ποια μέσα κλπ. θα χρειαστούν, δεν μπορεί να υλοποιηθεί τέτοια σκέψη, διότι είναι εντελώς πρόχειρη. Κανένας δεν πρέπει να σκέφτεται σήμερα, έτσι χωρίς προγραμματισμό και σχεδιασμό. Θα πρέπει να αναλυθούν εμπεριστατωμένα τα υπέρ και τα κατά μιάς τέτοιας ιδέας. Ποιά θα είναι άραγε τα οφέλη και ποιά τα προβλήματα που θα προκύψουν? Ασυγκρίτως τα αρνητικά από την απομάκρυνση του Δημαρχείου, είναι πολλαπλάσια.
7.Ένας λόγος ακόμη που προκύπτει, είναι και το ότι ένα τόσο σοβαρό θέμα δεν αναφέρθηκε καθόλου προεκλογικά, αλλά και ούτε γράφτηκε στο προεκλογικό πρόγραμμα της διοικούσας παράταξης «Κοινός Τόπος», ώστε να γνωρίζει ο λαός μας ποιόν και γιατί τον ψηφίζει. Το τόσο σημαντικό αυτό θέμα, έρχεται στο προσκήνιο παντελώς απροετοίμαστα και με μια αδικαιολόγητη σπουδή. Ο όλος δε χειρισμός του από την πλευρά της παρούσας διοίκησης του Δήμου, μπορεί μεν να φιλοδοξεί να δείξει τη βούλησή της για αλλαγές και μεταρρυθμίσεις, αλλά οι όποιες τέτοιες αλλαγές, προϋποθέτουν διάλογο, σύνθεση απόψεων και όχι άρον-άρον να το «περάσουμε» με λογικές πλειοψηφίας, αγνοώντας τη λαική εντολή, αλλά και τις έντονες διαμαρτυρίες του κόσμου.
8.Όλοι μάλιστα γνωρίζουμε, ότι η διοικούσα Παράταξη υποσχέθηκε επανειλημμένα προεκλογικά, ότι θα επαναφέρει το Πανεπιστήμιο που έφυγε στη Θεσ/νίκη. Αυτό θα ήταν πολύ ευχάριστο. Αλήθεια, αυτή η υπόσχεση, μ’ αυτό τον τρόπο υλοποιείται? Με τη σχεδιαζόμενη –εντοπισμένη- αλλαγή χρήσης από χώρο εκπαίδευσης σε χώρο διοίκησης (γραφεία κλπ), αναιρείται παντελώς μια τέτοια μελλοντική επανα-αξιοποίηση των εγκαταστάσεων, οι οποίες άλλωστε για τέτοιο σκοπό (εκπαιδευτικό) ανακαινίσθηκαν και προορίσθηκαν.
9.Είναι γνωστό επίσης στο λαό της Νάουσας, ότι τόσο με προσπάθειες της τότε δημοτικής αρχής (2000) με Δήμαρχο τον αείμνηστο Δημ. Βλάχο, όσο κυρίως με προσπάθειες που κάναμε ως Διοίκηση το 2003, στόχος της Νάουσας ήταν η εξωστρέφεια και η απόκτηση πανεπιστημιακών σχολών. Αυτό ερχόταν ως μια «αντικατάσταση» των Τεχνικών Σχολών που έφυγαν από την πόλη στα τέλη της δεκαετίας του ’70. Τον Οκτώβρη του 2004, έχουμε στη Νάουσα, τη μόνη μη πρωτεύουσα νομού στην Ελλάδα, Πανεπιστήμιο. Μεγάλη κατάκτηση. Εγκαινιάζουμε λοιπόν τη Σχολή Διοίκησης Τεχνολογίας, με προοπτική στη συνέχεια να φέρουμε άλλα 2-3 τμήματα, ώστε η Νάουσα να έχει ικανό αριθμό φοιτητών που όλοι καταλαβαίνουμε ποιά θα είναι τα οφέλη. Δυστυχώς, όμως, για ανεξάρτητους από τη θέλησή μας λόγους, η Σχολή έφυγε, όπως και σε πολλές άλλες πόλεις της Ελλάδας. Στόχος μας ήταν και πρέπει να είναι και τώρα και πάλι η «αντικατάσταση» του Πανεπιστημίου με κάτι που θα αφορά και πάλι την εκπαίδευση. Αυτό που θεωρούμε ορθότερο ως στρατηγική κατεύθυνση, είναι η διεκδίκηση μιας Σχολής Αριστοτελικής Φιλοσοφίας, κάτι που ως αρχική ιδέα ήταν του πρώην Δημάρχου Γ.Πολάκη και είναι πολύ ορθή. Εφόσον λοιπόν στη συνέχεια, το 2007 κάναμε (με δωρεά του Χρ.Λαναρά), το Πολιτιστικό Κέντρο στη Σχολή Αριστοτέλους, γεννάται μια πρώτης τάξης ευκαιρία να τεθεί και πάλι επι τάπητος το θέμα της Νέας Σχολής παγκόσμιου διαμετρήματος με φοιτητές που θα έρχονται απ ’όλο τον κόσμο για σπουδές εδώ, στον τόπο που δίδαξε ο Αριστοτέλης τον Μεγαλέξανδρο, ξεκινώντας ίσως με τα καλοκαιρινά σχολεία (summer schools κλπ). Τα κτίρια επομένως αυτά, που είναι χαρακτηρισμένα ως «χώροι Εκπαίδευσης» στο ΓΠΣ του 2010, μπορούν κάλλιστα –λόγω και της γειτνίασης με τη Σχολή Αριστοτέλους- να παραχωρηθούν για τέτοια χρήση. Διαφορετικά, και αυτή η δυνατότητα και προοπτική για τον τόμο μας, χάνεται παντελώς.
10.Είναι αδιανόητο επομένως, να αιφνιδιάζονται με τέτοιο τρόπο οι Δημότες μας. Άρα, δεν είναι σωστό να γίνονται πράγματα εντελώς πρόχειρα και όπως λέει ο λαός: «δουλειές του ποδαριού». Σήμερα άλλωστε, δεν είναι αυτό το θέμα που καίει τον τόπο μας. Άλλα πράγματα, πολύ πιο σημαντικά έχουν προτεραιότητα για τη Νάουσα και ευρύτερα το Δήμο μας. Ο λαός είναι εξοργισμένος από τα δεινά των μνημονίων και τη δύσκολη οικονομική του κατάσταση και δεν πρέπει να τον «θυμώνουμε» και με τέτοια ζητήματα. Άλλωστε, το Δημαρχείο είναι το «αποκούμπι» θα λέγαμε και το «καταφύγιο» για τους δημότες, όπου μπορούν και δικαιούνται να πάνε να πούνε το παράπονό τους. Το Δημαρχείο λοιπόν και τον Δήμαρχο, τον θέλουν κοντά τους.
11.Μια ακόμη ιδιαιτερότητα που υπάρχει στη Νάουσα και πρόσθετος λόγος σε σχέση με τα Δημαρχεία άλλων πόλεων, είναι και η τέλεση του δρώμενου «ΓΕΝΙΤΣΑΡΟΙ & ΜΠΟΥΛΕΣ». Το δρώμενο αυτό, (όπως και η ονομασία «ηρωική πόλη») είναι ένα από τα σημαντικά στοιχεία πολιτισμού, τα οποία συνθέτουν την ιδιαίτερη ταυτότητα της Νάουσας. Η τέλεση του δρώμενου κάθε χρόνο την περίοδο της Αποκριάς, έχει μια σημαντική ιστορική αναφορά στα χρόνια της τουρκοκρατίας, όταν ο Αρχηγός κάθε «μπουλουκιού», ζητούσε την «Άδεια» από τον Τοπικό Άρχοντα, τότε Δήμαρχο, τοποτηρητή «Μουδήρη». Το εξαιρετικό αυτό στοιχείο του τελετουργικού στο Δημαρχείο της Νάουσας, μέσα στην καρδιά της πόλης, έχει την δική του ξεχωριστή θέση και βαρύτητα στο δρώμενο. Έχουμε καθήκον λοιπόν, να τηρούμε την παράδοσή μας, να τιμούμε και να σεβόμαστε την ιστορία, τις μνήμες και τον πολιτισμό μας. Επομένως, το παρόν Δημαρχείο, πρέπει να παραμείνει «ζωντανό» και εν λειτουργία και όχι ενδεχομένως να «ανοίγει» μια φορά το χρόνο για την περίοδο της Αποκριάς.
12.Είναι θέμα Δημοκρατίας. Το τόσο σημαντικό αυτό θέμα, είναι αντιδεοντολογικό και απαράδεκτο να έρχεται έτσι ως ….23ο θέμα στην ημερήσια διάταξη του Δημοτικού Συμβουλίου της 13-10-2014 (ως τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου). Τέτοιο σοβαρό θέμα, πρέπει να έρθει συνολικά προς συζήτηση στο κορυφαίο θεσμικό όργανο που είναι το Δημοτικό Συμβούλιο και μάλιστα ως πρώτο στην ημερήσια διάταξη, αφού όμως πρώτα υπάρξει μια ευρύτερη διαβούλευση και σε επίπεδο αρχηγών δημοτικών παρατάξεων, αλλά και των σημαντικών συλλογικών φορέων του Δήμου μας, όπως π.χ. ο Εμπορικός Σύλλογος, η ΟΕΒΝ, το Εργατικό Κέντρο, ο σύλλογος των μηχανικών, οι ομάδες πρωτοβουλίας, περιβαλλοντικές ομάδες, το δημοτικό συμβούλιο Νεολαίας, οι εθελοντές κλπ. Και παλαιότερα υπήρξαν προτάσεις και ιδέες για μεταφορά του Δημαρχείου, (ανέκυψαν κυρίως μετά την στέγαση του Δημαρχείου της Βέροιας, που όντως έγινε ένα εξαιρετικό Δημαρχείο), π.χ στο 1ο-2ο Δημ. Σχολείο ή στο «Λάππειο» ή πρόσφατα και στο ανενεργό τμήμα της ΒΕΤΛΑΝΣ. Πάντα όμως, η όποια αλλαγή θεωρώ ότι πρέπει να αναφέρεται εντός της Νάουσας. Αλλά όλα αυτά, προφανώς είναι υπό συζήτηση με την ευρύτερη δυνατή συναίνεση και όχι σ’ αυτήν την κρίσιμη εποχή που ούτως ή άλλως δεν υπάρχουν και οι σχετικοί πόροι. Τα περί αξιοποίησης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, εγκατάσταση Φ/Β ή αντλιών θερμότητας κλπ. (που κάποια θα μπορούσαν βέβαια να γίνουν και στο εδώ Δημαρχείο), είναι καλά να λέγονται ως «στόχοι και οράματα», σήμερα όμως δεν είναι υλοποιημένα, για να αποτελούν λόγο μετακίνησης του Δημαρχείου. Όταν γίνουν λοιπόν αυτά, τότε το συζητάμε το θέμα. Μην προτρέχουμε όμως και βάζουμε το «κάρο μπροστά από το άλογο». Τα γνωστά «θα» των πολιτικών του παρελθόντος, δεν έχουν καμία θέση σήμερα. Ας είμαστε ειλικρινείς λοιπόν. Ένα πράγμα σημειώνω, ότι ο παλιός υδροηλεκτρικός σταθμός στου «Λόγγου –Τουρπάλη», σταμάτησε να λειτουργεί από τότε (1936) που κάηκε το εργοστάσιο !!!!!! Για να ξανατεθεί σε λειτουργία και για να γίνουν πράξη όλα αυτά που ακούμε ως θεωρίες και μεγαλοστομίες, χρειάζεται και πολύς χρόνος και πολλά χρήματα. Καλό είναι λοιπόν, όταν θέλουμε να δείξουμε ότι ι έχουμε στόχους και οράματα και στη βιασύνη μας να δείξουμε έργο και κάτι νέο και μεταρρυθμιστικό», να βάζουμε τον πήχη εκεί που τον …φτάνουμε. Αρα, ας είμαστε προσγειωμένοι στην πραγματικότητα και να μην πετάμε στα σύννεφα. Καλές οι θεωρίες, αλλά η πράξη απέχει παρασάγγες. Οτιδήποτε αντίθετο σήμερα, είναι ένας πρόχειρος νεωτερισμός, αλλά και ένας πολιτικός ακροβατισμός.
13.Είναι τέλος πολύ λυπηρό, στην ίδια συνεδρίαση του Δ.Σ.(13-10-2014) πρώτο θέμα να είναι ο ορισμός μελών της «Επιτροπής Διαβούλευσης» που προβλέπει ο ν.3852/2010 (Καλλικράτης) και η οποία έχει γνωμοδοτικό ρόλο στα μεγάλα αναπτυξιακά ζητήματα, αλλά και στα θέματα «γενικότερου τοπικού ενδιαφέροντος» που απασχολούν τον Δήμο και ένα τόσο σημαντικό θέμα όπως η μεταφορά του Δημαρχείου (από τη θέση που είναι εδώ και 100 και πλέον χρόνια), να περνάει στα ….ψιλά. Οι τακτικές αυτές επομένως, που αιφνιδιάζουν το σύνολο των πολιτών, που δεν ακούνε κανενός άλλου τη γνώμη και δεν υπολογίζουν τίποτε και κανέναν, δεν συνάδουν καθόλου με τη δημοκρατία, αλλά και με ένα σύγχρονο μοντέλο διοίκησης ενός Δήμου, που όλοι θέλουμε. Πολιτικά επομένως, τέτοιες συμπεριφορές είναι καταδικαστέες και απορριπτέες..
ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΑ ΑΝΤΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ
1.Με τις νέες προδιαγραφές και μοντέλα- κατά τα οποία θα πρέπει να λειτουργούν οι Δημόσιες Υπηρεσίες -(σύγχρονοι χώροι, νέου τύπου διοίκηση με εμφανείς χώρους εργασίας και έλεγχο των εργαζομένων, εργονομική διάταξη προσωπικού κλπ) σίγουρα θα είναι πολύ καλό να υπάρχει ένα σύγχρονο ΔΗΜΑΡΧΕΙΟ με ενοποιημένες όλες τις υπηρεσίες του (με παρκινγκ και λοιπούς χρηστικούς χώρους). Άλλα πάλι εντός της πόλης. Είναι αδιανόητο επαναλαμβάνω, και ας γίνομαι κουραστικός, το Δημαρχείο να φύγει εκτός πόλεως.
2.Η αδειοδότηση του Δημαρχείου μας δεν μπορεί να αποτελεί λόγο απομάκρυνσής του.
Απορώ, ποιος θέτει τέτοιο θέμα. Ποιος αλήθεια μας πείραξε ή μας κατήγγειλε; Είναι προφανές ότι αυτό ως επιχείρημα, εφευρέθηκε.
Επί 60 και πλέον χρόνια που λειτουργεί εκεί, έγινε κάτι και δεν γνωρίζουμε? Τόσες Δημοτικές Αρχές θήτευσαν σ’ αυτό το κτίριο και δεν υπήρξε το παραμικρό πρόβλημα. Επιτέλους, οι ανυπόστατες «φοβίες» ορισμένων στελεχών, τις οποίες «περνάν» και σε αιρετούς, να πάψουν να είναι τροχοπέδη στη λειτουργία του Δήμου. Αναφέρθηκε ότι 35 άτομα στο Δημαρχείο, τα φυλάει ο…. Θεός που δεν πέφτει το κτίριο να τους πλακώσει. Μα είναι σοβαρή επιχειρηματολογία αυτή? Το ιστορικό αυτό κτίριο, έχει δεχθεί εκατοντάδες λαού όχι μόνο σε σοβαρές συνεδριάσεις του Δημ. Συμβουλίου, αλλά και μόνο την περίοδο της Αποκριάς, όπου τεράστιο πλήθος κόσμου βρίσκεται επάνω στους χώρους του Δημαρχείου, χωρίς ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ, διαψεύδει κάθε αντίθετη άποψη και «φόβο».
Αλλά και αν μετά από μελέτη, απαιτηθούν κάποιες προσθήκες ή ενισχύσεις κλπ. του κτιρίου, μπορεί κάλλιστα να γίνουν με μικρό κόστος.
Άραγε για το πρώην Πανεπιστήμιο όπου φημολογείται να πάει το Δημαρχείο, υπάρχει οικοδομική άδεια; Η απάντηση σήμερα, είναι ΟΧΙ.
Το πρόβλημα αδειοδότησης υπήρχε και επί λειτουργίας του Πανεπιστημίου και λόγω της ιδιαιτερότητας του κτιρίου (διατηρητέο- παραδοσιακό) χρειάζεται να γίνουν μια σειρά διαδικασίες τεχνικής φύσεως. Γι’ αυτό και δεν μπόρεσε ακόμη να βγει άδεια. Άρα και εκεί, υπάρχουν τα ίδια θέματα που πρέπει να αντιμετωπισθούν, όπως και στο παλιό Δημαρχείο.
3.Οι χώροι του «Λόγγου -Τουρπάλη», σε καμιά περίπτωση δεν ανταποκρίνονται σε αυτό που λέγεται σύγχρονη διοίκηση και σύγχρονο Δημαρχείο (ενιαίοι - εμφανείς χώροι κλπ) . Είναι γνωστό, ότι κατά την επισκευή του το 2003-2004, η Εφορία Νεοτέρων Μνημείων που το εποπτεύει, δεν άφηνε «ούτε μια πέτρα» να βγει και ούτε ένα σανίδι να πειράξουμε. Άρα όποιος σκέφτεται αλλαγές, γκρεμίσματα, αναδιαρρυθμίσεις χώρων, γραφείων κλπ. προφανώς δεν γνωρίζει τίποτε.
4.Κόστος μεταφοράς. Τεράστιο. Νέα δίκτυα, τηλέφωνα, Internet, τεράστια αρχεία, υλικά κλπ. Κόστος θέρμανσης ακόμη πιο δυσβάσταχτο. Μόνο για παράδειγμα, η ανάγκη θέρμανσης της κεντρικής αίθουσας ύψους 9 μέτρων!!! καθιστά απαγορευτική κάθε τέτοια σκέψη. Οι εξωτερικοί του τοίχοι από πέτρα, έχουν πρόβλημα στις χειμερινές συνθήκες της Νάουσας και μάλιστα σε ένα χώρο κάτω του ορίζοντα της πόλης, με πολλές υγρασίες κλπ. Ας ρωτήσουμε όμως, αυτούς που το έζησαν κατά τη λειτουργία του ως Πανεπιστήμιο, με αφόρητη ζέστη το καλοκαίρι και δριμύ ψύχος τον χειμώνα. Για όλα αυτά, έχουμε κάποια μελέτη?
5.Χώρος παρκινγκ. Ναι υπάρχει καλύτερος από το εδώ Δημαρχείο. Όμως, η πρόσβαση με αυτοκίνητο (το «μπες- βγες») είναι πάρα πολύ επικίνδυνα, μαζί μα τα όποια «κακά και άσχημα» μας άφησε αυτό το αποτυχημένο έργο της τότε Νομαρχίας-η οποία έκανε υποτίθεται τη νέα είσοδο της Νάουσας. Ο κόμβος στο σημείο εισόδου –εξόδου του «Πανεπιστημίου» είναι πάρα πολύ επικίνδυνος για την προσπέλαση και κίνηση τόσο των πεζών, όσο και των οχημάτων. Ο βασικός άξονας εισόδου στην πόλη, ακριβώς σ’ εκείνο το σημείο «μαζεύει» επικίνδυνα και γίνεται μονού ρεύματος. Ακούστηκε επίσης ότι θα ναυλωθούν αστικά λεωφορεία για την μετάβαση των δημοτών από την πόλη στον εκεί χώρο. Μα αυτό δεν σημαίνει επιπλέον κόστος?. Ποιος θα το καλύψει αυτό? Πάμε λοιπόν να μειώσουμε τις λειτουργικές δαπάνες ή να τις αυξήσουμε?
6.Πρόσβαση ΑμΕΑ. Είναι άσχημο, να γίνεται επίκληση ευαισθησίας στα ΑμΕΑ. Γιατί, όποια ακριβώς προβλήματα υπάρχουν για το εδώ Δημαρχείο, τα ίδια και χειρότερα υπάρχουν και στη νέα πρόταση. Στο παλιό Δημαρχείο όμως, μπορεί να γίνει πολύ ευκολότερα μια παρέμβαση για ασανσέρ, π.χ. στην δυτική εξωτερική πλευρά του ώστε να είναι προσβάσιμη και η αίθουσα του Δημ.Συμβουλίου. Στου «Λόγγου Τουρπάλη» όμως, λόγω «διατηρητέου» θα είναι πολύ δύσκολο να γίνει, με τις απαιτούμενες αυστηρές αδειοδοτήσεις, εγκρίσεις κλπ.
7.Όσο για τον αποκαλούμενο «συμβολισμό» ότι από εκεί που κάποτε λειτουργούσε εργοστάσιο, θα γίνει ένα νέο ξεκίνημα ανάπτυξης του τόπου, είναι ένα πολύ γενικόλογο ευχολόγιο, αυτόματα αναιρούμενο με την απλή αντιπρόταση ότι αν πρέπει να γίνει κάτι τέτοιο με την έννοια του συμβολισμού, αυτό δεν μπορεί να είναι άλλο από το πρώην εργοστάσιο της ΒΕΤΛΑΝΣ, εντός πόλης, όπου όλοι οι γύρω χώροι αξιοποιήθηκαν και είναι όλες δράσεις του ίδιου του Δήμου, με τεράστιους χώρους πάρκινκ, αλλά και με μια δυνατότητα «εξ αρχής μοντέρνου σχεδιασμού των 3.800 τμ. ωφέλιμου χώρου». Αλλά και πάλι αυτό είναι μια πρόταση που τίθεται προς συζήτηση και δεν είναι θέσφατο.
8.Η πληρωμή ενοικίου στο κτίριο «Μυλωνά» όπου στεγάζεται επί εποχής Δημάρχου κ.Λιόλιου μέρος της Τεχνικής Υπηρεσίας (Πολεοδομία) είναι ένα θέμα. Πράγματι, ο Δήμος καταβάλλει μηνιαίως ως μίσθωμα, το ποσό των 807,19 ευρώ, ήτοι 9.686,28 ευρώ το χρόνο. Ίσως για την περιστολή αυτών των δαπανών, θα μπορούσε η Υπηρεσία αυτή να πάει κάπου αλλού, εντός πόλης σε κάποιο δημοτικό κτίριο. Αυτό είναι προς συζήτηση. Αλλά, όταν το Κράτος θέλει να υπηρετεί τους πολίτες του, σε όλη την εμβέλειά του το Δημόσιο (Υπουργεία, Περιφέρειες, Νομαρχίες, Δήμοι κλπ), αναγκάζεται πολλές φορές να μισθώνει χώρους. Πιστεύω μάλιστα, ότι το ποσό που πληρώνει σήμερα ο Δήμος και το οποίο παλαιότερα ήταν μεγαλύτερο, είναι σε θέση να το καλύψει. Γιατί σε κάθε περίπτωση, οφείλει να εξυπηρετεί άμεσα τους δημότες και γι’ αυτό άλλωστε υπάρχουν οι Δήμοι. Και με αυτή τη λογική, είχε μισθωθεί αυτός ο χώρος το 1996. Οποιαδήποτε άλλη σκέψη, καθαρά και μόνον οικονομίστικου (μνημονιακού θα έλεγα) χαρακτήρα, είναι επικίνδυνη. Αξίζει εδώ να σημειώσω, διότι γίνεται πολύς λόγος για τα οικονομικά του Δήμου, ότι μόνο για τα έτη 2013-14 η προηγούμενη Δημοτική Αρχή με την αφιλοκερδή προσφορά του Προέδρου του Δ.Σ. και των τριών Αντιδημάρχων, ως συνταξιούχων και μη αμειβόμενων από το ταμείο του Δήμου, έκανε περιστολή δαπανών, πάνω από 100.000 ευρώ.
9.Ακόμη. Το μεγάλο κόστος μετακίνησης των πολιτών. Αλήθεια, πώς θα κατεβαίνουν οι πολίτες μέχρι το «νέο Δημαρχείο»? Το σκέφτηκε κανείς αυτό? Θα αναγκάζονται να πάρουν ΤΑΧΙ οι ηλικιωμένοι? Θα υποχρεώνουν κάποιον άλλο να τους κατεβάζει εκεί με Ι.Χ.? Κι ακόμη, οι συμπολίτες μας από το πεδινό μέρος του Δήμου ούτως ή άλλως έρχονται με Ι.Χ. ή συγκοινωνία στο υπάρχον Δημαρχείο. Θα συνεχίσουν να κάνουν το ίδιο και στο νέο. Αλλά οι κάτοικοι της πόλης που είναι πολυαριθμότεροι (20.000), γιατί άραγε να «τιμωρούνται» με μια νέα επιβάρυνση? Πώς αλήθεια θα μετακινούνται? Ως παράδειγμα αναφέρω, αυτό που έζησα σαν Δήμαρχος, με την πληρωμή των λογαριασμών της ΔΕΥΑΝ στα πρώην «ΣΦΑΓΕΙΑ», όταν δεν υπήρχε τρόπος πληρωμής εντός του Δημαρχείου. Υπήρχαν χιλιάδες διαμαρτυρίες πολύ δικαιολογημένες και μάλιστα για τους λογαριασμούς της ΔΕΥΑΝ που εκεί μπορεί να πάει ο πολίτης και να πληρώσει το λογαριασμό του, μία φορά το χρόνο. Ενώ για το Δημαρχείο είναι τελείως διαφορετικά. Είναι απαραίτητο καθημερινώς και διαρκώς.
10.Σε περίπτωση που απομακρυνθεί το Δημαρχείο, η τοπική μας αγορά που είναι ήδη σε μια τραγική κατάσταση, θα σβήσει στην κυριολεξία. Θα βλέπουμε να κλείνουν άπειρα ακόμη μαγαζιά στο κέντρο της πόλης. Ποιος άραγε αντέχει να βλέπει μια τέτοια βέβαιη εξέλιξη? Αυτή η σημαντική κοινωνική –επαγγελματική τάξη του Δήμου μας, δεν τους ενδιαφέρει καθόλου? Στο βωμό της περιστολής δαπανών (ποιες και πόσες είναι αυτές, ας μας πουν υπεύθυνα και όχι θεωρίες), θα τα θυσιάσουμε όλα?. Ποιοί λοιπόν είναι αυτοί που σκέπτονται με τέτοιο πρόχειρο τρόπο?
11.Τέλος, στο Δήμο μας έχουμε μια καθαρά ΔΙΚΉ ΜΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑ που είναι ΤΟ ΔΗΜΑΡΧΕΙΟ. Έφυγαν οι όποιες δημόσιες υπηρεσίες, χωρίς τη δική μας φυσικά συμμετοχή, αποδοχή ή Απόφαση. Γι’ αυτά όλα ο λαός μας γνωρίζει ότι οι ευθύνες ανήκουν στην Κυβέρνηση, στους Υπουργούς και τους Βουλευτές που ψήφιζαν όλα αυτά τα επώδυνα μέτρα για τη χώρα και για τη Νάουσα. Ως Δήμος αντιδράσαμε με επιχειρήματα και με πάμπολλες αποφάσεις αντιμνημονιακού χαρακτήρα που αφορούσαν το συμφέρον της Νάουσας. Αυτό που οφείλαμε και που μπορούσαμε, το κάναμε. Ας μην αυτοπυροβολούμεθα λοιπόν. Αυτήν την Υπηρεσία (Το ΔΗΜΑΡΧΕΙΟ ΜΑΣ) που μπορούμε να ΑΠΟΦΑΖΙΣΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ τι θα το κάνουμε, ΔΕΝ ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΠΕΙΡΑΞΟΥΜΕ. Η Νάουσα δεν αντέχει άλλο πλήγμα και μάλιστα αυτοχειριασμού. Κάτι αντίθετο, το θεωρώ ολέθριο.
12.Κλείνοντας, ήθελα να πω το εξής: Από την πρώτη στιγμή μετά τις πρόσφατες δημοτικές εκλογές, και σαν Παράταξη, αλλά και προσωπικά, δήλωσα με κάθε τρόπο ότι θα βοηθήσουμε και θα σταθούμε κοντά στη νέα Δημοτική Αρχή με την όποια εμπειρία και γνώση μας. Τέτοια λοιπόν, σοβαρά ζητήματα, πρέπει να ωριμάζουν πρώτα στην ίδια την κοινωνία μετά Διαβούλευση, και μετά να έρχονται στο Δημοτικό Συμβούλιο, προς ψήφιση. Επομένως θεωρώ πολιτικά ορθό ότι το θέμα όπως ανοίγει, αιφνιδιάζει και είναι λάθος. Όταν πραγματικά, ομαλοποιηθούν οι συνθήκες της χώρας και κυρίως στο Δήμο μας, μπορεί πράγματι να ανοίξει ένας ευρύς δημοκρατικός διάλογος, με αυστηρό χρονικό πλαίσιο, όπου κάλλιστα μπορεί να συζητηθεί και το θέμα αλλαγής του Δημαρχείου, ώστε να γίνει πραγματικά ένα σύγχρονο Δημαρχείο που θα εξυπηρετεί τις σύγχρονες και πολλαπλές ανάγκες των πολιτών. Επιμένω όμως, ότι η όποια τέτοια προσέγγιση, πρέπει να έχει ως σημείο αναφοράς την ίδια την πόλη της Νάουσας, όχι μόνο ως το μεγαλύτερο πληθυσμιακά αστικό μέρος του ευρύτερου Δήμου μας, αλλά και ως ιστορικού χώρου. Μέχρι τότε, περιμένουν άλλα, πολύ σοβαρότερα θέματα την επίλυσή τους. Και σ’ αυτά θα κριθεί η νέα δημοτική αρχή, την οποία ξαναδηλώνω ότι θα βοηθήσουμε για το καλό του τόπου μας..
13. Άρα, επί του προκειμένου θέματος, μιας και δεσμεύθηκε ο ίδιος ο Δήμαρχος ότι θα συγκαλεί ανά τακτά διαστήματα τους επικεφαλής των Δημοτικών Παρατάξεων για διάλογο και διαβούλευση πριν από σημαντικές αποφάσεις που αφορούν τον τόπο μας, θεωρώ ότι το προκείμενο θέμα πρέπει να αποσυρθεί και η συζήτησή του πρέπει να αναβληθεί και να επανέλθει μόνον κατόπιν ώριμης σκέψης και ευρύτατου κοινωνικού διαλόγου.
Νάουσα 13-10-2014
Αναστάσιος Καραμπατζός
